為什麼知乎上佛教的提問邏輯性普遍較差？是學佛的人現代教育水平差還是佛教不需要給他們講邏輯？

很多大神在得瑟答案的時候，為啥從來不關注問題本身就有問題？！

邏輯是很客觀的，

邏輯本身是個無形無相的東西，它都不是一種“物質”。完全是“意識範疇”裏的玩意兒，咋個邏輯就是客觀的？你充其量説，邏輯學中的規律在現實世界是客觀存在的。

沒有以好壞論之，

如果沒有以好壞論之，那我又要問，邏輯本身是否又有對錯之別。或者説人們對於邏輯的認知又是主觀還是客觀呢？！不管三段論，還是二難推理，為什麼又扯出諸如內涵、外延、周延、大相小相這樣的概念和定理？

並且第二問也補充了，是需要不需要邏輯的問題？

邏輯很注重前因後果，在你這個問題的之前，有兩個前因，學佛學什麼，佛教教什麼。你弄明白了麼？如果沒弄明白，那你這個問題本身就沒邏輯。

另題主慢不慢不幹此問事，也不幹他人事，畢竟是我慢。你沒法替我做主。

説你慢的人有他的邏輯，你覺得不關你事有你的邏輯，你前面説沒有好壞論之。那是否人家説的並不壞？你自己看看你這三行半，周延麼？！

回到問題，開撕！

為什麼知乎上佛教的提問邏輯性普遍較差？

我幫你整理這句話，正確的提問格式，

為什麼知乎上佛教板塊裏的問題邏輯性普遍較差？

或者，為什麼知乎上佛教板塊裏的提問者的邏輯性普遍較差。

提問是動詞，一個動詞的邏輯性怎麼會較差呢？

你這邏輯性還不如人家呢，好嗎？

是學佛的人現代教育水平差

抓住具有共性的主體的一個共同特點提出問題來反對主體共性，這本身就不符合邏輯好嗎。

學佛的人都是中國人，用你的邏輯我可以説中國人的現代教育水平差。

學佛的人都是睡覺的人，我依然也可以説所有需要睡覺的人現代教育水平差。

你覺得荒唐不荒唐？

還是佛教不需要給他們講邏輯？

佛教的教育方法是最講邏輯的，

因果本身就是一個邏輯。有因為有所以，有前因有後果。

甚至於可以説，沒有邏輯就不可能有完整的佛教和佛學以及佛法。

另外，佛教是主體，信徒是客體，你不能用客體來否定主體。你這依然不邏輯。

清華的學生用硫酸潑狗熊，是清華的錯？

彈鋼琴的孩子用刀子捅死人，是鋼琴的錯？

你今天來這兒扮白痴，是你媽的錯？！

自己拿着一個語言邏輯不通順，因果邏輯不清晰的問題腆着臉來問為什麼佛教的提問邏輯性普遍較差？！