佛家所言有相皆為虛妄，那此種虛妄的源頭是什麼？或者説色相產生之前是什麼？
8/15/2016
鄙人初接觸佛法，佛經晦澀難懂，只能淺嘗慢行。在我目前接觸的佛理中，佛言色與空，形與念，似乎並未對種種一切因果形相詮釋一個最初的源頭。如對無神論者，宇宙誕生於奇點的大爆炸，而奇點之前則不存在時間空間，那對於佛理來説，萬物的“奇點”是什麼？甚至説，佛的源頭是什麼？
法嘉宗智 回答
覺悟和無明，本性是相同的。
是從兩個不同的角度來看而有了覺悟和無明的區別。
站在無明的角度看，覺悟也是一種無明。
站在覺悟的角度看，無明也是一種覺。
所以，色即是空，空即是色。
好比一張大白紙，
您説這面是正面，那麼那面就是反面。
您説這面是反面，那麼自然那面就是正面。
任何一面，都可以成為正面或者反面。
所以正面就是反面，反面就是正面。
您現在問，色相產生之前是什麼，
色相來自於無明。
您這個問題的核心觀點其實是在問，無明產生之前是啥？
那麼依然用大白紙舉例，
一張紙的反面產生之前是什麼？
難道一張紙是先有正面才有反面？
或者存在沒有反面只有正面的紙麼？！
雞就是蛋，蛋就是雞。
無明就是覺，覺就是無明。
虛妄就是色相，色相就是虛妄。
色相之前是什麼，好比蛋之前是什麼？是雞麼？那雞從哪兒來啊……
是從兩個不同的角度來看而有了覺悟和無明的區別。
站在無明的角度看，覺悟也是一種無明。
站在覺悟的角度看，無明也是一種覺。
所以，色即是空，空即是色。
好比一張大白紙，
您説這面是正面，那麼那面就是反面。
您説這面是反面，那麼自然那面就是正面。
任何一面，都可以成為正面或者反面。
所以正面就是反面，反面就是正面。
您現在問，色相產生之前是什麼，
色相來自於無明。
您這個問題的核心觀點其實是在問，無明產生之前是啥？
那麼依然用大白紙舉例，
一張紙的反面產生之前是什麼？
難道一張紙是先有正面才有反面？
或者存在沒有反面只有正面的紙麼？！
雞就是蛋，蛋就是雞。
無明就是覺，覺就是無明。
虛妄就是色相，色相就是虛妄。
色相之前是什麼，好比蛋之前是什麼？是雞麼？那雞從哪兒來啊……