你怎麼看最佳辯手在佛門！“高材僧”辯經會？

1、辯論場上無真理。不是因為知易行難一方贏了那麼就成為了普世的道理。其實道理就是道理，看誰來説。牛X的辯手從來不在乎持方如何，什麼命題都能拿來講。這是技術，是手藝，而不是智慧。六祖沒讀過書，但是他的智慧一定秒殺古往今來一切所謂的“最佳辯手”。

2、辯論的原則或者説玩兒法是固定的，放大一個，縮小一個，偷換兩個，然後開撕。到底知和行哪個難。你把知縮小成聽説，那麼肯定行難。如果把知放大成事無礙之後的那個理事無礙，那自然是知難。所以，辯論都是在把有利於自己一方的觀點往大了説。然後通過一些名相和詞彙上的近似來製造一種看起來矛盾的錯覺。其實如果一開始正反雙方都達成每一個概念定義的共識，那就沒啥好辯的了。

3、僧人辯論也是辯論，白馬也是馬。語言和知見還有意識境界，無一不是二元的。比如説知難行易。知這個概念產生的時候，就已經和“非知”這個概念對立起來了。這本身就是一種分別、妄想和執着。以此類推，辯論本身就是在二元知見中的博弈。而佛法是一元的，是放下所有無明的。所以，不管是僧人辯論，還是辯論佛法。都是常斷見，都是生滅法，都是有為法，都是二邊見。

4、佛法實證的圓滿智慧是無相的，是不存在討論空間的。或者説，本來都不做任何安立的，當然更不會安立一堆知見來討論。所以《楞嚴經》上説，“知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃。”破楞嚴禪師把標點符號挪了一下，“知見立，知即無明本；知見無，見斯即涅槃”。兩種説法都對，都精彩，所要表達的含義是一樣的。

5、很多人稱這是“辯經會”其實值得商榷。從七場來看，更像是用經來辯，而不是辯經。就像於丹的論語心得——把論語裏看起來能解讀成快樂哲學的句子挑出來絕對不能代表儒家思想。用佛經裏的句子來作為自己持守一方而旁徵博引的論證能否作為佛法和佛智？！這都是在看完熱鬧後，更值得深思的。

6、佛一句話都沒説，迦葉坐在那裏笑。佛説。“吾有正法眼藏，涅槃妙心，不立文字，教外別傳，咐囑摩訶迦葉。”慧可大師什麼都沒説，達摩老祖説“汝得吾髓”。足見，佛的智慧是以心印心，而不是用文字來講説。佛的智慧不在六根六識六塵境界裏。會做飯和會背菜譜，永遠是兩種境界。人類的俱生我執會有一個非常壞的習氣，總覺得自己能思維明白一切，也總認為一切都可以通過思維而弄明白。其實，真不是。

7、其實很多人，笨就笨在了太聰明……

以上。