佛教為什麼硬要與科學扯在一起？宗教就是宗教，科學就是科學。是覺得世人好唬弄嗎？
3/14/2016
不管我講什麼，我講科學提供我們更美好生活和追求宇宙真相。佛教徒説，佛經提供內心的平靜。我説科學不排他。佛教徒説，佛也不排他。我説宗教就是排他，不然我怎麼不能信仰五六個宗教？然後不管你説什麼，他都能扯出來。這些我都認了。可是為什麼硬要把科學跟佛教弄在一起？是在挑戰某些人的智商嗎？你好好的講你的佛經，非要扯上科學，扯上愛因斯坦，扯上楊振寧。這次我就執着一次，問個清楚。憑啥要扯上科學？
法嘉宗智 回答
，獲得 2 贊
一，您不懂科學
科學對待世界的態度，一定是謹慎小心而又虔誠充滿敬畏的。一個真正的科學學者，一定對自己未知的領域保有起碼的敬畏和謙虛。科學講求實證，永遠用證據説話，永遠用結果來講道理。而不是通過自己所想所聽的那麼些個皮毛當作論據，用自己的主觀猜測當作論點來咆哮。
二，您不懂佛教
佛教只是外化形式，所表現的是人們對於佛陀這位老師的崇敬。就像開學要有開學典禮，就像大學畢業你的校長要給你把流蘇撥過來——這也是宗教。當學士碩士博士要開始穿袍子的時候，我們不管袍子有多難看，但是，這已然是一種神聖，是一種儀式，是一種虔誠。您可以説您壓根兒就不虔誠，只能説明您少了一份做學問的情懷。您恐怕會鄙薄為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。可能您更在乎哪家公司活少錢多離家近。
佛陀所要傳播給人們的，不是宗教儀式，不是磕頭燒香。而是真正來自於我們每個人以及每個眾生內心的圓滿智慧以及得到這份智慧的方法。佛是武林高手，祂要看到每個人都能打遍天下，而沒興趣看到人們對祂歌功頌德和在那裏研究武學而從不站樁……
正如此，您聽到有人説“佛經是提供內心的平靜”時對此毫不質疑，
正如此，您可以説出“科學不排他”這樣滿目瘡痍的漏洞而不自知。
三，您不懂宗教
宗教存在的前提一定是基於人類的基本生存，而基本生存離不開科學的基礎。換言之。聖經説你們不可以信別的神的時候，一定允許門徒相信吃了不餓，允許門徒相信錢能買東西。而這哪個又不是科學？！您站在狹義的科學和狹義的宗教下，硬把它倆搞對立了。我也想問：您要鬧哪樣？
四，我也不知道您到底懂個啥。
如果您篤信科學，您應該知道科學本身也相信我們對世界的理解知識九牛一毛，甚至於是九羣牛之一毛。對於目前沒法實證的東西，我們可以存疑，我們可以擱置，但是我們不會反對。因為這本身就不科學。
如果您篤信宗教，您應該知道每一種宗教是為了讓人更好的生存和生活。任何科學的手段科技的進步都在幫助宗教的弘揚和傳播。我們應該對今天的一切保有感恩。
如果您相信佛法，您應該知道佛告訴我們，我們對世界的理解無非是我們的肉身通過各個器官所感受到的不同觸受。這僅僅是世界的一部分。你看不見可見光，你聽不到超聲波，你嘗不到濃硫酸，你連被撞飛需要多大壓力都沒法用肉身去感受。這一切，僅僅來源於我們不停地想。人的腦袋就那麼大，你想到下下輩子，又能想出來個啥？！佛法是告訴我們，放下自己的身體的觸受去認知世界，再來看，到底是個啥樣。佛觀一缽水，八萬四千蟲。有了顯微鏡你信了；佛説每個人都發光，在張開雙臂的範圍裏。有了紅外線照相機你信了；佛還説“當知虛空生汝心內，猶如片雲點太清裏，況諸世界在虛空耶”……慢慢鼓搗吧，天知道驢年會信哦……
世界就是世界，我們透過宗教、科學都只能看到它的一部分。科學對於世界的理解猶如盲人摸象説大象是一個柱子；宗教對於世界的理解猶如盲人説大象是一堵牆；而佛説，大象就是大象。而作為沒成佛的眾生，把柱子和牆扯到一起，又有什麼錯？！難道您的身體會和腿講公平？
套用您的句式——“這次我就執着一次，問個清楚”，您就用主觀臆斷鼓搗您那看起來科學實則是唯心主義的玩意兒吧，憑啥要扯上佛？！
又該祭上那張圖了……
![]()
科學對待世界的態度，一定是謹慎小心而又虔誠充滿敬畏的。一個真正的科學學者，一定對自己未知的領域保有起碼的敬畏和謙虛。科學講求實證，永遠用證據説話，永遠用結果來講道理。而不是通過自己所想所聽的那麼些個皮毛當作論據，用自己的主觀猜測當作論點來咆哮。
二，您不懂佛教
佛教只是外化形式，所表現的是人們對於佛陀這位老師的崇敬。就像開學要有開學典禮，就像大學畢業你的校長要給你把流蘇撥過來——這也是宗教。當學士碩士博士要開始穿袍子的時候，我們不管袍子有多難看，但是，這已然是一種神聖，是一種儀式，是一種虔誠。您可以説您壓根兒就不虔誠，只能説明您少了一份做學問的情懷。您恐怕會鄙薄為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。可能您更在乎哪家公司活少錢多離家近。
佛陀所要傳播給人們的，不是宗教儀式，不是磕頭燒香。而是真正來自於我們每個人以及每個眾生內心的圓滿智慧以及得到這份智慧的方法。佛是武林高手，祂要看到每個人都能打遍天下，而沒興趣看到人們對祂歌功頌德和在那裏研究武學而從不站樁……
正如此，您聽到有人説“佛經是提供內心的平靜”時對此毫不質疑，
正如此，您可以説出“科學不排他”這樣滿目瘡痍的漏洞而不自知。
三，您不懂宗教
宗教存在的前提一定是基於人類的基本生存，而基本生存離不開科學的基礎。換言之。聖經説你們不可以信別的神的時候，一定允許門徒相信吃了不餓，允許門徒相信錢能買東西。而這哪個又不是科學？！您站在狹義的科學和狹義的宗教下，硬把它倆搞對立了。我也想問：您要鬧哪樣？
四，我也不知道您到底懂個啥。
如果您篤信科學，您應該知道科學本身也相信我們對世界的理解知識九牛一毛，甚至於是九羣牛之一毛。對於目前沒法實證的東西，我們可以存疑，我們可以擱置，但是我們不會反對。因為這本身就不科學。
如果您篤信宗教，您應該知道每一種宗教是為了讓人更好的生存和生活。任何科學的手段科技的進步都在幫助宗教的弘揚和傳播。我們應該對今天的一切保有感恩。
如果您相信佛法，您應該知道佛告訴我們，我們對世界的理解無非是我們的肉身通過各個器官所感受到的不同觸受。這僅僅是世界的一部分。你看不見可見光，你聽不到超聲波，你嘗不到濃硫酸，你連被撞飛需要多大壓力都沒法用肉身去感受。這一切，僅僅來源於我們不停地想。人的腦袋就那麼大，你想到下下輩子，又能想出來個啥？！佛法是告訴我們，放下自己的身體的觸受去認知世界，再來看，到底是個啥樣。佛觀一缽水，八萬四千蟲。有了顯微鏡你信了；佛説每個人都發光，在張開雙臂的範圍裏。有了紅外線照相機你信了；佛還説“當知虛空生汝心內，猶如片雲點太清裏，況諸世界在虛空耶”……慢慢鼓搗吧，天知道驢年會信哦……
世界就是世界，我們透過宗教、科學都只能看到它的一部分。科學對於世界的理解猶如盲人摸象説大象是一個柱子；宗教對於世界的理解猶如盲人説大象是一堵牆；而佛説，大象就是大象。而作為沒成佛的眾生，把柱子和牆扯到一起，又有什麼錯？！難道您的身體會和腿講公平？
套用您的句式——“這次我就執着一次，問個清楚”，您就用主觀臆斷鼓搗您那看起來科學實則是唯心主義的玩意兒吧，憑啥要扯上佛？！
又該祭上那張圖了……
