為什麼我信不了佛教？
12/18/2015
自信己意
也曾皈依，不過導致我無法篤信的原因是佛教的撕裂，也可能是我還沒入門。最初對佛教心生無限崇敬的是《金剛經》，原來佛教這麼樸實智慧不是那麼腳踩蓮花金光萬道的怪力亂神；讓我對佛教糾結疏離甚至有時反感的是《地藏經》是淨土法門，乃至藏密。 我困惑的是為什麼佛教一邊那麼高明智慧，一邊又那麼跳大神扯淡；而它們又同屬於佛教。我問過一些師父，多是回答信然後證悟，(就是去做別想，不然疑問永遠沒有盡頭)或者説佛教水三千取你喜歡的那瓢飲就好，皆不能正面解答我的疑惑。 總結一下:我敬得應該是佛家不是佛教，崇敬智者悉達多，不信那些查無此人的阿彌陀大日如來，更遑論扯淡的西方極樂大阿鼻。 我想佛教如果只是最初的社會教化，而不是後來的宗教化，加了那麼多查無此人的佛菩薩會更靠譜。 以上是小生的愚見，望各位師兄道友點撥迷津。 —————————————————— 補充:基督 佛 道都是正教，而它們的理論體系從根本上是相斥的，雖然在淺層次上都是追求真善美。那麼問題來了，一個最簡單的邏輯:假定其中一教掌握了真理真相，另外兩教必然是錯的，且謬之千裏。如果做為一位宗教徒不説場面話直對爭議的話一定會説信我得益，別的教或是低級或是邪道。 如果你是佛教徒/基督教徒/道教徒如何正面批判基督教道教/道教/佛教？理由是什麼？ 你為什麼對自己的信仰深信不疑而不認同同樣發展千年的別家宗教？ ——————————————————— 又，非但宗教相悖令人困惑；還有科學和宗教也是根本上不相容的(當然近世把科學和宗教附會 看起來很圓融其實經不起推敲，也是些場面話) 科學説:我是方法，本着嚴謹的態度我不能説這個世界是有神還是無神的，但我可以斷定假使神真的存在也和當下宗教裏的描述不是一樣的，正面説:科學不否定神的存在，但科學確定現有宗教是偽，即科學反對宗教。 ———————————————————錢穆先生在《人生十論》裏是宗教是軟的 科學是硬的。受此啓發我開了一個腦洞:信宗教還是信科學取決於你看利弊還是分對錯。 即科學更嚴謹接近真相，然而很多時候並沒有太大的用處，真正和基本生存相關的很少。 而宗教看得是利弊，從根本上沒那麼執着對錯，它可能與真理無關最多只是提供一種對世界的解釋，但你如果深信奉行必能得大益處，如此安然度過一生臨命終時發現並沒有天堂地獄六道輪迴極樂世界，但這一生你真的賺到了，比很多無神論者更幸福，你對一個善意的謊言深信一生假的又如何。 ————————————————————今天最後一問(佛教徒回答):你認為哪個法門最殊(kao)勝(pu)？ 希望正面回答，不要説都是師尊説的諸法平等無有高下這樣的話。同樣去一個地方不還有馬車汽車輪船高鐵飛機這些不同的交通工具，所以諸法門雖是條條大路通羅馬，但還是要有高下的。 補充:這最後一問是基於我常聽的一種論調，末法時期眾生根基淺薄只有修淨土法門先到極樂世界中轉，才能進一步成佛。這等於把當下時期淨土以外的法門結結實實的否定掉了，大家統一念阿彌陀才是唯一的正解。這讓別的法門怎麼看？乾脆關門大吉了嗎 ————————————————————既然是討論，我最怕你們會有人先立論後説理這種因果顛倒的思維。就好比問一個基督徒上帝的問題，他會把上帝存在首先默認為背景前提去解釋。那麼佛教徒，你能不能先試着站在無神論唯物主義科學的觀點去往佛道上引導呢？即以不存在神佛六道為背景，然後發現哪裏不對何處想不通，然後接觸佛法後一步一步明白了，並最終建立牢固的信仰，這樣可以引發更多的細節討論。 ———————————————————針對下面一位答主説是因為吃的苦太少 我想起自己之前對宗教的一種觀點:宗教信仰是生命的升級不是救命的稻草，是錦上添花不是雪中送炭。那些個人優秀(像佛陀那樣高富帥)家庭和諧的人容易建立真正的信仰；相反那個人生活一團糟苦不堪言的人最容易飢不擇食的撲進宗教這個柔軟的懷抱，其陷入的是逃避麻痹迷信。 這段總結:宗教是精英的宗教，常人不應跳級，先踏實的過好世俗的生活。 依據有學者(記不得是錢穆還是朱光潛了)説:人生三層境界:第一層物質的境界，第二層道德藝術的境界，最後一層才到達宗教境界(宇宙人生及相關哲學追問)。 ————————————————————感謝各位的誠意之語，可依然沒有回答佛教法門之間，佛教與別的宗教之間，宗教與科學之間的正面邏輯矛盾，還是處在講怎樣是智慧的怎樣是好的，就是處在我為什麼知道這個是好的 卻迴避解釋那個為什麼是壞的(或者僅僅是不如這個好)，還有説一切宗教法門核心都是一個愛字(廣義)，我以為這是道德人倫的範圍，無關真理。 關於我説的真理的邏輯問題我以宗教舉個簡單的例子，就是:佛教和基督教不一樣(別説內核一樣都是真善美，不然你讓佛教徒信基督，基督徒該信佛試試，世界觀都不一樣就不要和稀泥了)佛教和基督教可以都不是真理，佛教和基督教有一個是真理，但不能同時是真理，就像真理不能是張三的同時又是李四，因為張三完全李四不是一個人。 下面答的多半是佛教徒，你應該不會同時信仰基督教，因為你知道相信佛陀説的是對的，從來沒什麼創世神造物主，那麼你心裏的判斷是基督教是錯的或者是淺薄的，而你為什麼不去正面批判呢？因為你要修心不想惹是非，知道自己是對的佛法是真實的就行了，剩下的煩不了了，佛渡有緣人嘛不強求，到此不是去正面解決了問題，而是哲學式的把有問題變為沒問題，是的你覺得這樣是智慧圓融的，然並卵。 你知道基督教怎麼認為佛教的嗎？偶像啊，邪靈啊，妄圖靠禪定冥想來獲得解脱，那是不可能的，上帝是唯一的真神造物主，耶穌替人類贖罪，除了主耶穌並無它途，即使你認為自己是一個好人卻未必是上帝認可的好人，信邪靈會下地獄的。當然一個有修養的基督徒不會直接這樣説，但卻真實這樣認為。 這説明什麼呢？佛教徒認為的一切賢聖皆以無為法而有差別，佛，穆聖，基督，老子，孔子都是聖人，只不過佛究竟圓滿的想法不過一廂情願。你把別人當比我略差一點點的賢聖，別人直接把你當邪靈。你智慧的迴避了這個矛盾，人家直面的這個矛盾。 我就是想聽作為佛教徒你直面矛盾的批判論辯，而不是用真善美愛殊途同歸和稀泥。 直面矛盾，直面矛盾，直面矛盾。 ————————————————————剛有位師兄推薦我看《壇經》，其實這經我看過，中華書局經典閲讀系列讀本。譯者:王孺童。當時我向他請教壇經(就是那麼信學者超過信僧人，以為學者見識廣思維縝密，所説所言是實實在在的文獻考據，比神秘主義的宗教體驗更可靠)，出乎我意料的是他本人對禪宗不以為然，認為禪宗是中國佛教，法脈不正，讀起來能搏個彩，但然並卵。其和玄學的關係比佛法還要密切。達摩以上到迦葉之間的二十幾祖，就是天竺禪宗的那部分是後來往回續的，是中國以後的徒子徒孫杜撰的；且六祖那一脈一直不被認可，一度近於中斷，近三四百年才又繁榮起來 其對《壇經》叫經也不以為然，因為只有佛陀説的法才能叫經；我問他那信什麼？他説信佛自己親説的，我猜他大概指小乘南傳那一類接近原始佛教的，以上所説細節或許有謬誤(過去三四年了)，總體觀點傾向不會錯，他認為原本的佛教更可靠正宗。
———————————————————
由衷感謝各位利用自己的寶貴時間來為我答疑解惑，受益良多；現在內心清明不少，再謝；祝各位喜樂常駐 六時吉祥。
法嘉宗智 回答
信這個東西，不是基於推理和證明來的。
説白了，你想信自然就信，你不想信説啥也白費。
你信的不是佛教本身，而是你所能接受的佛教，你所願意接近的佛教。
這不叫信佛教，這叫信自己。
無異於，我覺得誰靠譜，誰就是大好人。
在佛教前面瓷瓷實實的槓死了一個“我”。
我佛從未宣説“執我”之法。
稍改一下昆德拉的那句話，人類一思考，佛陀就發笑……
縱使剝離掉所有您不能接受的內容，
您就信佛教了麼？
信的終歸不還是那個自己？！
自信己意，不可問道啊……
説白了，你想信自然就信，你不想信説啥也白費。
你信的不是佛教本身，而是你所能接受的佛教，你所願意接近的佛教。
這不叫信佛教，這叫信自己。
無異於，我覺得誰靠譜，誰就是大好人。
在佛教前面瓷瓷實實的槓死了一個“我”。
我佛從未宣説“執我”之法。
稍改一下昆德拉的那句話，人類一思考，佛陀就發笑……
縱使剝離掉所有您不能接受的內容，
您就信佛教了麼？
信的終歸不還是那個自己？！
自信己意，不可問道啊……