如果一位修行到很高境界的大師，遭遇了一些事故然後失憶了，他和沒有修行過有區別麼？
12/1/2015
法嘉宗智 回答
某位修行很高境界的大師，圓寂了。下輩子轉生再來。
這就是屬於遇到一些事故然後失憶了嘍。
那和沒修行過有區別嗎？
當然有區別啊。
六祖一句無所住而生其心就明心見性了。
為啥現在這麼多人沒開悟呢？
因為六祖上輩子修行啊。
一個吃飽喝足的人，在他面前擺上一套空碗筷，
和一個餓的前心貼後背的人，在他面前擺上一套空碗筷。
有區別嗎？反正看起來似乎都沒吃呢~~~
這就是屬於遇到一些事故然後失憶了嘍。
那和沒修行過有區別嗎？
當然有區別啊。
六祖一句無所住而生其心就明心見性了。
為啥現在這麼多人沒開悟呢？
因為六祖上輩子修行啊。
一個吃飽喝足的人，在他面前擺上一套空碗筷，
和一個餓的前心貼後背的人，在他面前擺上一套空碗筷。
有區別嗎？反正看起來似乎都沒吃呢~~~
網友上傳配圖
法嘉和他的朋友们
问：对于答主的观点不置可否，但是关于空碗筷这部分的比喻，很明显属于诡辩
答：欢迎探讨，拒绝扣帽子。咋个诡辩欢迎指教。
问：嗯，诡辩是指回答中后半部类比，不针对观点也不针对答主，诡辩术里面最常见的几种方式：偷换概念、立场先行、概念含糊、滥用类比等等。
立场先行：“六祖一句无所住而生其心就明心见性了”，这句话本身只是观点，无法作为论据，即这个观点本身并不被确认为真理，只是立场。
模糊概念：“六祖上辈子修行”，如何判断其六祖上辈子修行，有何判断或者了解方式，这概念本身很模糊，模糊的结果就是解释权完全在说者的手中，遇到质疑时怎么解释都行。
偷换概念：“修行境界高的人”等于“吃饱喝足的人”？否则反之？这两个概念并不成等式，如果我说：“物质富有的人”等于“吃饱喝足的人”可否？“科学知识丰富的人”呢？“无欲无求的人”呢？“手握权利的人”呢？
滥用类比等等就不一一列举了
立场先行：“六祖一句无所住而生其心就明心见性了”，这句话本身只是观点，无法作为论据，即这个观点本身并不被确认为真理，只是立场。
模糊概念：“六祖上辈子修行”，如何判断其六祖上辈子修行，有何判断或者了解方式，这概念本身很模糊，模糊的结果就是解释权完全在说者的手中，遇到质疑时怎么解释都行。
偷换概念：“修行境界高的人”等于“吃饱喝足的人”？否则反之？这两个概念并不成等式，如果我说：“物质富有的人”等于“吃饱喝足的人”可否？“科学知识丰富的人”呢？“无欲无求的人”呢？“手握权利的人”呢？
滥用类比等等就不一一列举了
答：2333