如何反駁“早晚都要死，還活着幹什麼？”？
11/18/2015
生死
我知道這句話是不對的。
這種關於存在的意義之類的終極問題，我或許到死也得不到滿意的答案，但我認為，去尋找意義的過程，也是有意義的。
本來我是因為和朋友一起玩一個手機遊戲，太過於入迷嚴重影響到了自己的生活包括作息和視力，痛下決心把遊戲戒了，順帶換了個諾基亞基本款手機，在外面乾脆不玩手機了，朋友不理解，我解釋説，本來我是想升到22級就不玩了的，誰知道遊戲裏被偷襲導致前功盡棄，我突然就想到，既然已經做了決定22級之後就不玩，那現在就放棄不玩，也沒什麼區別。朋友説，你這麼説的話，早晚都是要死，現在還活着幹什麼呢。
我一時無言以對。。。一瞬間想不出如何解釋這兩件事不是一回事。
法嘉宗智 回答
，獲得 1 贊
一，不活着怎麼死。先活着才能死。死和是活到頭的狀態，而不是脱離於活着的另一個存在，所以是一直活到死。按照歸謬法，你可以問他，既然早晚要小學畢業，那還上小學幹嘛？小學畢業是小學上到頭的狀態，如同死是活到頭的狀態。不能不上小學而畢業，也不能不活着而死。
二，佛教對於一切的解釋，基於因緣。緣分到了，就來了；緣分盡了，就散了。生死也一樣。有緣分活着就活着，活着的緣分到頭了就死了。所以決定生死的是因緣。決定我想不想現在死的也是因緣。一切都是因緣牽引。所以，不是我想死就能死的。除非，因緣真到了死的時候了。
三，從中國傳統文化來看。莊子説，方生方死，方死方生，方不可方可，方可方不可。生死是一面的。到底你是蝴蝶？還是莊周？你是蝴蝶，也是莊周。
二，佛教對於一切的解釋，基於因緣。緣分到了，就來了；緣分盡了，就散了。生死也一樣。有緣分活着就活着，活着的緣分到頭了就死了。所以決定生死的是因緣。決定我想不想現在死的也是因緣。一切都是因緣牽引。所以，不是我想死就能死的。除非，因緣真到了死的時候了。
三，從中國傳統文化來看。莊子説，方生方死，方死方生，方不可方可，方可方不可。生死是一面的。到底你是蝴蝶？還是莊周？你是蝴蝶，也是莊周。