無為法是否空？
9/5/2017
為是造作，有為是因緣造作之義，因緣所生，即具空性，所以有為法空。
無為則無因緣造作，無為法不由因緣所生，那麼無為法不空？
法嘉宗智 回答
首先，秉承我長久以來的老宗旨，無為法，真如，般若，這是實修來的。不是靠推演和琢磨出來的。
其次，
無為則無因緣造作，無為法不由因緣所生，那麼無為法不空？
無因緣造作不能按照字面的理解沒有因緣。
進而説，沒有因緣本身就是一種因緣——一種沒有無因緣造作的因緣。
故而，沒有什麼不是因緣所生……
最後，
無為法空不空。
真的實修實證的那個“無為法”，連本身“無為法”這個名字都沒有，連“這個名字都沒有”也沒有……
而推演、琢磨出來的這個無為法，終歸是“為（二聲wei）了一個無為”，依然落在“有為”……
説食不飽，説食不飽，説食不飽……
誰能描述出來，什麼是紅色？
有為法都沒法説，誰能説清楚別的呢？！
網友上傳配圖
法嘉和他的朋友们
问：想了想，说不出什么是红色。除非亲眼所见，说不出红色。
答：般若、无为法、空性亦如是。压根就不是六根里的东西，咋可能说的明白……
问：【进而说，没有因缘本身就是一种因缘——一种没有无因缘造作的因缘。故而，没有什么不是因缘所生……】——所以，无为法其实也是有为法？这是你自己的发挥呢还是有什么根据的呢？
答：在圣者看，分别无为法和有为法本身就是有为法，无为法这个名号的安立就是有为法。在你看，你理解的那个无为法就是24K的有为法。没有证得般若谈无为法就像26个字母都不知道还想讨论现在完成进行时一样。轮回即涅槃，烦恼即菩提。大法我是传了，能接就接住了，接不住就闪过再也没戏了……
问：我理解出了两个意思：1、我还没资格谈这些终极的范畴2、在某些终极范畴之间的关系上，没有逻辑可讲，只能在某套语境下自圆其说。是否？
答：1、这不是资格的问题，而是你谈论的东西在不在人类思考能力的范围里。有些东西，不是用想能搞明白的。2、逻辑离不开意识，离不开思考。如果没了思考，那么就不存在那个语境，也谈不上自圆其说，更谈不上逻辑。笛卡尔说，我思故我在，追问一句。不思谁又在？！
问：既然不是思考能明白的“东西”，那么接近这个“东西”就只能通过非逻辑的方式，所以历史上的某些佛教名人会通过答非所问、隐喻、动作等方式来使学习者意会。这个是可以理解的。我的问题是，时至今日，要向人传达这个“东西”的高深和超越逻辑是不是一定得靠一套类似A是非A的既成话术来传达？某些佛教道理爱好者的这一行为作用何在？
答：一，没有功夫就没有禅定；没有禅定就没有智慧；没有智慧就不可能证悟这个东西。二，这一行为的作用是意淫，自娱自乐。
问：如果我也看一看语录和灯录，来一套A是非A，即A又非A的话头，能不能证明我有功夫进而证明我有智慧？
答：有道没有道，开口就知道。见过红色的人给你形容个红色，怎么说都不露馅儿。没见过红色的人给你描述，指不定跑出香蕉山竹大鸭梨什么的……终归会露馅儿的……是学来的，不是自己的。明眼人一眼就看得出来。