為什麼沒讀過古蘭經的我們大肆批判伊斯蘭教的同時,批判佛教時卻説不讀佛經沒有資格討論佛教呢？
10/1/2015
佛教佛法佛学
我個人很討厭佛教，當然也不喜歡伊斯蘭教，乃至對任何宗教都抱着敬而遠之的態度。
在和佛教徒辯論的時候，往往會出現一下回覆：
你連佛經都沒有讀過，你有什麼資格反對佛教，先把《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》....讀完再來和我討論。
和基督教徒討論時，偶爾也會有此類言論。
當然我很贊成沒有調查研究就沒有發言權的做法，當然我也不會因為討厭佛學就去把所有佛經讀一遍只為了徒爭口舌一番。
那為何同樣的事情放在伊斯蘭教上，咱們的態度就不一樣了呢？
我無意於為伊斯蘭教叫屈，只是覺得，對於一個事物，咱們採用雙重標準是不是有點奇怪？
====================
我雖然很樂意黑佛教，可是這個問題，算了，我就看你們鬧，哈哈，今天天氣不錯。
非要把自己暴露出來，尤其是下面那個佛教完爆馬克思主義的，你佛反智真是到了一定境界i
法嘉宗智 回答
題主這個問題的核心詞，是批判。對於兩種“教”的批判。
我們把“佛文化”分成三部分，佛教、佛法、佛學。
佛教是可以“看”的，看人家去廟子裏拜拜，看人家燒香點燈、供水磕頭。
這個需要批判嗎？需要討論嗎？其實不需要，你願意你就做，你不願意就不做。
宗教的源頭是信，是依賴，是仰慕。
不管你信不信，反正我信了。同樣，反着你信了，別管我信不信。我們每個人都有對宗教的信仰自由。你信就信好你的，做個好信徒。做好禮拜，做好懺悔，做好“教主‘要你做的事。
這個不管讀不讀經。都最好閉嘴，這是尊重，也是素養。
佛學是必須要”幹“的。翻開書本，看看這學説創立者到底靠不靠譜，只有吃過，才知道好不好吃。
想和老外對罵，總要先學會説外語，對吧？道理就這麼簡單
想要批判、討論佛學、伊斯蘭學、基督學，總要先學學。學完了咱們聊聊
You can you up, No can no BiBi.
佛法是必須要“修的”，完全基於一套定慧等持的修法和因果不虛的操證
佛陀沒有“創造真理”，祂不是教主，祂不拿自己當老大，祂也不想成為保護神，更不是眾生遇到問題時候的“召喚獸”。
祂只發現了真理，啊！原來真理是這樣的。而且必須要通過實實在在的禪定修持，開啓了自己的清淨智慧之後，“證悟”真理。證悟這個詞太玄，咱們用個直白的——“進入”。修了禪定，開了智慧，進入了真理。
這事兒，沒啥好討論，也更沒啥好批判的。也討論不來，也批判不動。
我們把“佛文化”分成三部分，佛教、佛法、佛學。
佛教是可以“看”的，看人家去廟子裏拜拜，看人家燒香點燈、供水磕頭。
這個需要批判嗎？需要討論嗎？其實不需要，你願意你就做，你不願意就不做。
宗教的源頭是信，是依賴，是仰慕。
不管你信不信，反正我信了。同樣，反着你信了，別管我信不信。我們每個人都有對宗教的信仰自由。你信就信好你的，做個好信徒。做好禮拜，做好懺悔，做好“教主‘要你做的事。
這個不管讀不讀經。都最好閉嘴，這是尊重，也是素養。
佛學是必須要”幹“的。翻開書本，看看這學説創立者到底靠不靠譜，只有吃過，才知道好不好吃。
想和老外對罵，總要先學會説外語，對吧？道理就這麼簡單
想要批判、討論佛學、伊斯蘭學、基督學，總要先學學。學完了咱們聊聊
You can you up, No can no BiBi.
佛法是必須要“修的”，完全基於一套定慧等持的修法和因果不虛的操證
佛陀沒有“創造真理”，祂不是教主，祂不拿自己當老大，祂也不想成為保護神，更不是眾生遇到問題時候的“召喚獸”。
祂只發現了真理，啊！原來真理是這樣的。而且必須要通過實實在在的禪定修持，開啓了自己的清淨智慧之後，“證悟”真理。證悟這個詞太玄，咱們用個直白的——“進入”。修了禪定，開了智慧，進入了真理。
這事兒，沒啥好討論，也更沒啥好批判的。也討論不來，也批判不動。
網友上傳配圖
法嘉和他的朋友们
问：合着您说了半天，本质就一句话，这事儿不能证伪，不信你也别瞎叨叨？
答：基于“信”的。叨叨没用；不基于“信”的，不入虎穴得不到虎子。
