為什麼要往生西方極樂世界？
11/20/2015
往生
問題到此結束。
因為你們根本回答不了，不是避而不答，就是來秀優越、説風涼話，要不就是從“側面”説説，還有就是談談“自己”的理解，從正面好好回答的就那麼一兩個，而且也被我的問題難住了，可有意思？
你們好多人，壓根就不知道我説的自我意識和自由意志指什麼，也來強答，真是特別有意思。再説一遍：自我意識是指對自己身心活動的覺察，即自己對自己的認識；自由意志是指意識選擇做什麼的決定。你要非扯什麼這是西哲的概念，那你不妨把這兩個詞換成它的定義好了，如果你不嫌煩的話——這就是一個方便説法，懂麼？退一萬步説，就算它是西哲的概念，難道中國人、印度人就沒有自我意識和自由意志了？你不能察覺自己的身心活動嗎？還是説你不能自己選擇做什麼？
那麼佛法有否定自由意志嗎？沒有，佛法也是默認了自由意志的。你發勇猛心，想要成佛，你行善，你想要做好人，這些都是自由意志，都是你自己決定要做的。如果沒有自由意志，那麼任何人的行為都不是他自己要做的，即他不用為自己的行為負責，那麼成佛、輪迴、行善、作惡等等一切東西都是扯淡，都沒有意義，因為這不是他自己要做的。自我意識就更別説了，你自個兒都意識不到你自個兒，分不清自己和對象，那你的意識就是一團漿糊，你的行為就更不是你自己想要做的了，知識、經驗對你來説就是不可能。 你們可以理解否？
其次，還有好多人跟我説，佛教是重實踐的，西哲是口頭禪！這種人更有意思，你的意思很明顯，無非是説，你別問了！你快去修行吧！我笑了，我修不修是我的事情，你管得着？再説這跟我的問題有半毛錢關係嗎？
更有甚者啊，直接説我這不是“正問”，真是非常非常有意思啊！問題還分“正不正”的，敢情你們答不了的、不想答的，直接斥之為不是“正問”，於是萬事大吉？
再次強調，這不是引戰帖，我自己是在學佛的過程中產生了問題，真的就是問問題——可是你們表現出來的態度和學養，實在讓我大失所望。那些説我“反佛”的，也不點開我的回答看看，看我給佛教説了多少好話？不過照此以往，我遲早得變成佛黑！
再有，也千萬別拿指月這個梗説事兒了。中哲強調本性具足，西哲強調邏輯概念，憑什麼你中哲要高人一等？你指哪裏我不管，我要問的就是你的指頭，現在你的指頭——也就是佛經有邏輯矛盾，你指的對象當然就很可疑，我關注的是你指頭的指向對不對，對了，我才會去看，不對，那就是虛無縹緲的幻影。你們説了這麼多，無非是要説，理性無法把握信仰，如果承認這一點，那我們就沒什麼好爭的了。 我覺得知友三符説得很對：所謂指月之指，其實是一種詭辯手法，一是如何保證指的是對的？二是既是指月，但月亦非真，既然非真，指之何益？
對啊，要是我不管你的指頭，萬一你指的是一坨翔怎麼辦？
最後，引用呂大吉《宗教學綱要》裏的一段話，算是總結：“宗教家、神學家為辯護其宗教信仰所作的一切努力，其核心動機在於維護宗教的權威。這就要求教義的闡釋應該精確、有説服力。但是為了絕對地、無條件地維護信仰的權威，教義闡釋又不能嚴格按照遵守邏輯推理的必然性，而往往需要通過似是而非的理論形式直接導向對其所信宗教的基本信仰和基本啓示的辯護。於是教義闡釋出現了內在的矛盾：一方面要求對其宗教信仰做出合乎理性的解釋；另一方面又不顧理性和邏輯的必然要求而提倡對信仰和信條的絕對信仰。各種宗教的教義史都充滿了理性與信仰的衝突與矛盾，而理性最終總是被要求從屬於信仰的需要。”
好了好了，問題結束了！各回各家，各找各媽吧！我承認我錯了！我唯一的錯就是不該在已經貼吧風氾濫的知乎平台上問這種問題！結果只能是自尋煩惱！你們都散去吧！別來了！
法嘉宗智 回答
瀉藥。這問題就跟為啥我不穿內褲一樣。因為我願意！反正我去！你愛去不去！